ABSTRACT
Objetivo: Este estudo retrospectivo teve como objetivos avaliar e descrever os tipos de próteses buco-maxilo-faciais e próteses dentárias convencionais e relatar o índice de sucesso destas próteses e dos implantes osseointegrados extra-orais e intra-orais instalados nos pacientes reabilitados, no Departamento de Estomatologia, do A.C.Camargo Cancer Center. Pacientes e método: Foram avaliados os pacientes eabilitados com próteses no período de julho de 2007 a julho de 2015. A coleta de dados foi realizada através informações encontradas nos prontuários dos pacientes elegíveis para o estudo. Estes dados foram tabulados em ficha desenvolvida especificamente para este estudo e posteriormente foram transferidos e analisados em um banco de dados informatizado (SPSS versão 20 -Chicago, IL). Resultados: Dos 454 pacientes reabilitados com próteses, 28% receberam próteses buco-maxilo-faciais e 72% próteses convencionais. Foram realizadas 891 próteses no período estudado. Sendo 200 próteses buco-maxilo-faciais, divididas em 97 obturadoras, 57 oculares, 23 oculopalpebrais, 16 rebaixadoras de palato, 4 faciais extensas e 3 nasais; destas próteses, 14 foram implanto-suportadas. As 691 próteses convencionais foram divididas em 307 próteses totais, 242 próteses parciais fixas e 142 próteses parciais removíveis; e destas próteses, 202 foram implanto suportadas. Conclusões: No presente estudo foi avaliado os tipos de próteses utilizadas na reabilitação de pacientes em um centro oncológico e concluiu-se que: Aproximadamente 30% dos pacientes reabilitados necessitaram de algum tipo de prótese buco-maxilo-facial, sendo a prótese obturadora palatina a mais frequente, seguida pela ocular, oculopalpebral, rebaixadora de palato, facial extensa e nasal. Foi encontrado um índice de sucesso acima de 95%. A Prótese total foi a prótese convencional mais confeccionada, seguida pela prótese parcial fixa e parcial removível. Foi encontrado um índice de sucesso acima de 95%. A taxa de sucesso dos implantes extra-orais foi de 100% enquanto que a dos implantes intra-orais foi de 96,4%
Objective: This retrospective study aimed to evaluate and describe the types of buco-maxillofacial prostheses and conventional dental prostheses and to report the success rate of these prostheses and the extra and intraoral implants instaled in rehabilitated patients in the Department Department of Stomatology, at A.C.Camargo Cancer Center. Patients and method: The patients rehabilitated with prostheses were evaluated from July 2007 to July 2015. Data collection was performed through information found in the patients' charts that were eligible for the study. These data were tabulated in specifically developed form for this study and were subsequently transferred and analyzed in a computerized database (SPSS version 20 -Chicago, IL). Results: Of the 454 patients rehabilitated with prostheses, 28% received buco-maxillofacial prostheses and 72% were conventional prostheses. A total of 891 prostheses were performed during the study period. There were 200 prostheses with buco maxillofacial prostheses, divided into 97 obturators, 57 ocular, 23 oculopalpebral, 16 palatal, 4 facial and 3 nasal; of these prostheses, 14 were implant-supported. The 691 conventional prostheses were divided into 307 total prostheses, 242 fixed partial dentures and 142 removable partial dentures; and of these prostheses, 202 were implants supported. Conclusions: The present study evaluated the types of prostheses used in the rehabilitation of patients in a cancer center and it was concluded that: Approximately 30% of the rehabilitated patients needed some kind of buco-maxillofacial prosthesis, the palatine obturator prosthesis being the more frequent, followed by the ocular, oculopalpebral, palatal, facial and nasal. A success rate above 95% was found. The total prosthesis was the most conventional prosthesis confeccionated, followed by fixed partial denture and removable partial prosthesis. A success rate above 95% was found. The success rate of extra-oral implants was 100% while that of intraoral implants was 96.4%